咨詢熱線:

136-0737-0618

您現在的位置是:網站首頁>成功案例> 正文

檢察民事抗訴監督答辯意見書

來源:網絡作者:石蘭軒時間:2020-07-11

關于華安財保益陽公司與答辯人保險合同糾紛一案

申請檢察機關監督的答辯意見書

答辯意見書

 

答辯人:廖某某等

被答辯人:華安財產保險股份有限公司益陽中心支公司。

就華安財產保險股份有限公司益陽中心支公司(以下簡稱保險公司)與答辯人保險合同糾紛申請檢察機關民事訴訟監督一案,提出答辯意見如下:

一、本案按機動車交通事故進行處理明確法律依據。

我國《道路交通安全法》第七十七條明確規定,車輛在道路以外通行時發生的事故,參照《道路交通安全法》有關規定處理。本案中,答辯人之近親屬確系被湘H71357號車貨車在道路以外撞倒致死,事故發生時確系無人駕駛自行向后滑行,實質上仍處于運動狀態,而機動車處于運動狀態時就應認定是通行性質。同時,依據《道路交通安全法》第一百一十九條第(五)項規定,所謂“交通事故”,是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產損失的事件。故即使按照被答辯人的觀點,本案即使是機動車意外造成答辯人之近親屬死亡,也應當認定為交通事故。因此,本案事故按機動車交通事故處理法有據。

二、本案應當適用《道路交通安全法》的相關規定。

國務院《機動車交通事故責任強制保險條例》系行政法規,其上位法即我國《道路交通安全法》第七十六條第一款規定,“機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的,由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償”。該條款并沒有將被保險人排除在受害人之外。根據“上位法優于下位法”的法律適用原則,本案中當然應當優先適用《道路交通安全法》第七十六條的規定。

同時,《侵權責任法》系調整侵權領域民事糾紛的一般法,而該法第四十八條明確規定“機動車發生交通事故造成損害的,依照道路交通安全法的有關規定承擔賠償責任”。如前所述,《道路交通安全法》第七十六條并沒有將被保險人或者投保人排除在受害人之外。故被答辯人認為本案應當適用《侵權責任法》第六條的意見錯誤。

三、在機動車交通事故責任糾紛案件中,保險公司承擔的是法定責任,對“第三者”的定義應當依據《道路交通安全法》的立法原意來進行。

如前所述,《道路交通安全法》第七十六條立法目的顯然是為了填補第三人的損失,而且該法條明確規定在交強險中保險公司的賠償責任無須考慮被害人的過錯。因此,基于交強險的強制性,決定了保險人對受害第三者所承擔的是法定賠償責任。

同理,《保險法》第六十五條規定,保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害,可以依據法律的規定和合同的約定,直接向第三者賠償保險金。而機動車第三者責任保險中的“第三者”,當然是指《道路交通安全法》第七十六條和第一百一十九條第(五)項規定的“交通事故”案件中造成了人身傷亡和財產損失的除本車和本車上人員以外的其他任何人,包括本車的車下人員、路人、對方車輛的車上人員等。毫無疑問,答辯人之近親屬在停車熄火并下車后,就已經失去對事故車輛的控制,此后其在距離車輛數十米開外因車輛自行滑動而撞倒致死,無論如何不應認定為車上人員,而應該認定為第三者。故被答辯人認為被保險人不能成為機動車第三者責任保險中的“第三者”的意見不符我國法律的規定,同時其在《機動車第三者責任保險合同》條款中的相關格式條款依據我國《合同法》第四十條規定,因該條款免除被答辯人的責任、限制了非提供格式條款一方的權利而無效。同時,《最高法院道路交通事故解釋》第十七條對保險人承擔保險責任的對象也予以了明確規定,并未將投保人或者被保險人排除在第三者之外。

綜上,被答辯人申請民事訴訟監督沒有事實和法律依據,請求人民檢察院不予支持。

 

此致

益陽市人民檢察院

 


下一篇:勞動仲裁申請書
彩票投注站利润 两肖两码中特免费网站两肖两吗 内部四肖中特 腾讯分分彩杀和尾技巧 幸运快三规律破解软件 微博足彩大神推荐非你莫属总进球 总进球数0-1是什么意思 藏宝图猜一生肖 083期葡京特码资料 特码脑筋急转弯 乐彩广东快乐十分钟 彩票平台对戒要多少钱 买平特肖包赢的方法 竞彩足球半全场技巧 下载bg娱乐真人 河内5分彩是诈骗吗 白小姐杀肖

添加微信×

掃描添加微信